Уран-Батор
Сайт Эдуарда Безобразова

Железногорск

Главная arrow Публикации arrow Страна и Мир arrow Дефицит холопов  
Суббота, 29 Февраль 2020
Меню
Главная
Антологии
Публикации
Город за неделю
Загадки нашего городка
Архив форума
Фотографии
Файлы
Сайт
Опрос
А если арестуют Кулеша он:
мошенник
жертва гебни
а кто это
чума на эти оба дома



результаты

Комментарии
RSS
Архив
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829 

Подпишитесь на обновления сайта!



Twitter Уранбатора




Google
Поиск по сайту

Дефицит холопов Печатать E-mail
Пятница, 17 Январь 2020

Почему горячие обеды в школе не сделают Россию супердержавой.

«Надежд на решение проблемы рождаемости нет»

Демограф Анатолий Вишневский — о том, почему президентские меры не помогут «приумножить» российское население.

Несмотря на слухи о том, что основной темой президентского послания в этом году станет бедность, половину времени Владимир Путин посвятил демографии. Основным инструментом борьбы с демографическим кризисом должны стать пособия. В частности, новые ежемесячные выплаты на детей от 3 до 7 лет семьям, чьи официальные доходы не превышают прожиточного минимума.

Кроме того, президент решил дать «ячейкам общества» право на материнский капитал при рождении первенца (раньше это было возможно только при рождении второго ребенка). А для семей с двумя детьми маткапитал на рождение второго ребенка увеличится на 150 тысяч. Объем дополнительных расходов бюджета на выполнение обещаний Владимира Путина составит рекордные 500 млрд рублей.

«Новая газета» попросила директора Института демографии Высшей школы экономики Анатолия Вишневского оценить, выполнимы ли поставленные властями задачи.

Во время послания к Федеральному собранию Владимир Путин предложил принять целый ряд мер для поддержки рождаемости. Будут ли они работать?

Пособия на уровень рождаемости повлиять никак не смогут. Во-первых, низкая рождаемость наблюдается не только среди бедных. Тенденция зафиксирована и среди людей, у которых нет материальных проблем для воспитания еще одного ребенка. Во-вторых, этот тренд есть во всех развитых странах. В некоторых рождаемость выше, чем в России (например, во Франции), но есть и богатые страны, где она ниже (Германия). Представление о том, что число детей и экономические возможности семьи непосредственно связаны, неверно. Кроме того, суммарный коэффициент рождаемости 1,7 (такая цель обозначена в майских указах президента. — Ред.) довольно низкий. Этой цифры недостаточно, чтобы обеспечить хотя бы простое воспроизводство населения России. Исправить ситуацию можно, если в течение многих лет на одну женщину будет приходиться 2,1 рождения. Только тогда численность населения России не будет убывать.

Правильным ли было сместить акцент поддержки с многодетности в пользу первых рождений?

Отчасти это правильно, потому что у нас действительно сокращается число первенцев. Однако при решении демографического вопроса ставку можно делать на семьи с двумя, в лучшем случае с тремя детьми. При этом сделать массовой многодетность — нереально, такие семьи существуют, но их число ограничено. Основной всегда будет двухдетная семья. Ни одна развитая страна сейчас не воспроизводит свое население за счет естественного прироста.

По словам Путина, прямое доказательство того, что господдержка демографии работает — это рост количества школьников в России за последние годы. Насколько корректно использовать этот показатель?

Понятно, что какое-то время назад рождаемость повысилась, но количество школьников — это абсолютный показатель числа родившихся детей. Число родившихся детей зависит не только от этого показателя в расчете на одну женщину, но и от числа самих женщин. Оно меняется вместе с численностью поколений, которая со времен войны изменяется волнообразно. Был провал во время войны, потом послевоенные подъемы. Сейчас мы наблюдаем снижение числа женщин, потому что идет нисходящая ветвь волны. Дети 90-х годов входят в возраст родителей. Из-за этого сейчас женщин мало. Поэтому даже если число детей на одну женщину увеличится, число родившихся, в том числе женщин, все равно сократится. Это приведет к последующему сокращению рождаемости. Через какое-то время школьников опять будет меньше. Это число тоже меняется волнообразно, в зависимости от изменения числа родителей.

Владимир Путин упомянул 90-е в резко негативном контексте, заявив, что коэффициент рождаемости в то время был даже ниже, чем в военные годы. Так ли это?

Начнем с того, что данных о коэффициенте рождаемости в военные годы нет. К тому же значительная часть страны была оккупирована, и официальная статистика отсутствует. Сравнение 90-х с военными годами встречается часто, но оно, конечно, несостоятельно. Сравнивать трудности 90-х с катастрофой, которую страна переживала во время войны, совершенно неправомерно. Кроме того, следует понимать, что существует тенденция снижения рождаемости, которая связана со снижением смертности. Поскольку у нас во время войны и после войны была очень высокая младенческая смертность, то для воспроизводства населения нужно было обеспечить высокую рождаемость. В результате в 1950 годы страна переживала подъем рождаемости. В 90-е годы ничего такого не было. В демографии происходили довольно серьезные процессы, которые влияли на некоторые показатели. Перестраивался календарь рождений. Менялась возрастная модель рождаемости, из-за чего Россия перешла на модель рождаемости, которая устоялась в Европе за 20 лет до этого. Этот переход также породил эффект, который выглядел как снижение рождаемости.

Кстати, о смертности президент сказал, что в России ситуация «лучше, чем во многих европейских странах».

В каких странах Европы смертность хуже, чем в России? Корректный измеритель смертности — это продолжительность жизни. Когда смертность снижается, продолжительность жизни растет. В России у женщин и мужчин она отличается на 10 лет — это очень большая разница. Поэтому когда оперируют продолжительностью жизни для обоих полов, надо понимать, что этот показатель улучшается за счет женщин (их больше, потому что среди мужчин смертность выше). А ожидаемая продолжительность жизни мужчин в России сейчас примерно такая же, как и в европейских странах в 70-е годы. Это отставание примерно на 50 лет. Чем тут гордиться, я не понимаю.

По официальным оценкам, общий пакет объявленных социальных мер обойдется бюджету примерно в 500 млрд рублей. Насколько это серьезная сумма в масштабах страны?

Люди должны получать доходы не через пособия, а через зарплаты. Пособия нужны только тем, кто по каким-то причинам на неопределенное время нуждается в социальной солидарности. Может быть, эти меры стоят миллиарды бюджету, но сам бюджет откуда берется? Вопрос ставится так, как будто у государства есть свои источники финансирования, оно само производит деньги и потом их раздает. Но оно же сначала их с граждан собирает. Это способ перераспределения средств, которые собраны в виде налогов или каким-то другим способом. То что приходится брать из бюджета средства на материнские капиталы, означает лишь, что средняя семья не получает нужные деньги через трудовые доходы. Отсюда вопрос: должны ли люди зарабатывать деньги или получать их в виде подачки?

Глава Минэкономразвития Максим Орешкин заявил, что пособия позволят снизить бедность в России на 10% к концу этого года. Это реалистичный прогноз?

Вопрос, скорее, в том, почему у нас вообще есть бедность и почему снижать ее можно только через материальную помощь, а не сделать так, чтобы люди жили нормально за счет того, что они зарабатывают. Это должна обеспечивать экономика. Условно, если есть безработные, которые нуждаются в пособии, это свидетельствует о неэффективной экономике или экономическом кризисе. При этом наша стандартная семья — двое работающих родителей. Если мать на какое-то время уходит в отпуск и не получает своих обычных доходов, понятно, что здесь должна быть социальная солидарность, это заложено в бюджете. Так что изображать, что государство таким способом делает одолжение семье, тоже неверно. Но если все семьи (и работающие, и неработающие) испытывают трудности, потому что родился ребенок, — значит, с экономикой не все в порядке.

Почему в этом году Путин сделал акцент на демографии, а не на бедности и низких доходах в целом?

Мне трудно сказать, что блуждает в головах составителей такого выступления, но по существу это неверный подход. Бедность — это реальная проблема. В этом отношении мы действительно не очень хорошо выглядим на фоне других стран. Тем временем проблема рождаемости в глобальном масштабе более сложная, и в ней мы от других не сильно отличаемся. Надежд на ее решение нет. Текущий показатель может стать выше, чем сейчас, но даже этот результат все равно не будет целью, к которой нужно стремиться.

novayagazeta.ru.

***

Власти опять решили подкупить россиян — несмотря на то, что никаких экономических оснований для щедрот с барского плеча нет и в помине. Народ нервно хохочет, но в уме все же держит: «С паршивой овцы хоть шерсти клок». Льготная ипотека для многодетных, маткапитал на первого ребенка, детские пособия малоимущим и бесплатные школьные обеды… Чего только ни наобещал Путин в послании Федеральному собранию. Звучит красиво. А полмиллиона за первенца — так вообще фантастически. Но вот беда: все это не имеет никакого отношения к реальной социальной политике. Если, конечно, не считать таковой искусственную поддержку банков и застройщиков.

Кто-то скажет, что это лучше, чем ничего. Но я лично не уверена. Попробуем посчитать. Например, ипотека. Тут ничего принципиально нового президент не предложил — лишь указал, что надо активнее развивать разработанные ранее льготные программы. Про Дальний Восток под 2% для переселенцев не буду, это совсем смешно. А вот субсидирование ипотеки на 450 тысяч для новоиспеченных многодетных стоит рассмотреть поподробней. Допустим, семья с тремя детьми в условном Нижнем Новгороде решает взять в кредит трехкомнатную квартиру стоимостью 4,5 млн рублей. В качестве первоначального взноса у них вместе с маткапиталом есть один миллион рублей (должно быть не меньше 20%). Оформляют ипотеку на 20 лет, ежемесячный платеж 23 тысячи — это вся зарплата одного из супругов, например. За двадцать лет, даже с учетом «подарка» от государства и льготной ставки, переплата составит два миллиона. Только переплата! И живи при этом впятером на одну зарплату — по сути, в нищете и тревоге. Хороша поддержка!

То же самое с материнским капиталом. Практика такова, что 75% владельцев сертификатов направляют госсубсидию на погашение жилищных кредитов. На пенсию этот капитал не оставляют — слишком рискованно с учетом многочисленных «пенсионных маневров». Кружки для детей оплачивать по сертификату слишком сложно. Даже недорогую недвижимость без займа купить проблематично — продавцы не хотят связываться с сертификатами, потому что денег приходится ждать месяцами. Удобнее всего пристроить субсидию в ипотеку, особенно если она оформляется на новостройку. В конечном итоге эти 450 тыс. рублей (466 с этого года) съедают проценты. Зато банки с застройщиками зарабатывают. Ну и еще немного мигранты, которые у нас возводят большую часть жилья.

Но преподносится все это как милость и щедрость необыкновенная, за которую народ должен быть власти безмерно благодарным. Главное — не задумываться о том, что будь у людей нормальная работа и приличная зарплата, то они бы и без спецпрограмм квартиры покупали. Как в других странах, где ставки по кредитам без всяких поблажек ниже, чем у нас для льготников.

Теперь о пособиях. Их как всегда обещают самым несчастным, сирым и убогим. Остальные крутитесь, как хотите. Ах, да — убогость ведь тоже надо будет еще доказать кучей справок. Прекариям и самозанятым пособий не видать, с них только налоги. Которые у нас, говорят, стали собирать хорошо, а будут, судя по последним перестановкам в Кремле, еще лучше. И как обычно, пособия — это временный вариант. Нынче от трех до семи. Почему до семи? Потому что потом их будут бесплатно кормить!

Школьные горячие обеды — единственное, что обещают всем. На них, слава царю-батюшке, справки собирать не придется. Никто не останется без слипшихся макарон и дешевых сосисок. По Европе бродит призрак безусловного базового дохода, а у нас — безусловный базовый обед! Вот так достижение! Правда, это только до пятого класса. Потом детям, видимо, самим придется выкручиваться. Может, бизнесом займутся. Будут слаймы делать и в школьных коридорах продавать (если не что похуже — запрещенное).

В общем, опять все сводится к подачкам. О развитии экономики, повышении производительности труда за счет модернизации и, как следствие, росте доходов россиян, о борьбе с безработицей и контроле за соблюдением трудового законодательства речи не идет. Собственно, ведь для того власти и сулят народу разное — чтобы получить возможность ничего по существу не менять. И даже Конституцию предлагается подправить, чтобы все оставалось как есть. Грустно.

rosbalt.ru.

 
Рассказать про это друзьям в:

Добавить комментарий

Внимание!
Перед публикацией комментарий проходит проверку.
В комментарии к материалу разрешено выражать свое отношение к тексту или событию в пристойной форме. В случае появления ненормативной лексики, перерастания комментирования в оскорбления и т.д., комментарии будет удаляться.
Если вы заметили сообщение с нарушением, нажмите возле него на кнопку с зеленым гоблином.
Давайте не будем сами себе злобными Буртинами

Защитный код
Обновить

< Пред.   След. >
Мы поддерживаем
РОСЖКХ
ЗАСТАВЬ КОММУНАЛЬЩИКОВ РАБОТАТЬ!

История Железногорска
событий нет

по материалам библиотеки им.Горького
Телепрограмма
Телепрограмма операторов г. Железногорск
КАБЕЛЬНЫЕ

ЭФИРНЫЕ
Погода в Железногорске
Погодный информер meteo26.ru




подробно
Остальное

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Выделить