Уран-Батор
Сайт Эдуарда Безобразова

Железногорск

Главная arrow Публикации arrow Темохранитель arrow На нет и суда нет. То есть, наоборот  
Saturday, 24 August 2019
Меню
Главная
Антологии
Публикации
Город за неделю
Загадки нашего городка
Архив форума
Фотографии
Файлы
Сайт
Город Железногорск
Опрос
А если арестуют Кулеша он:
мошенник
жертва гебни
а кто это
чума на эти оба дома



результаты

Комментарии
RSS
Архив
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Подпишитесь на обновления сайта!



Twitter Уранбатора




Google
Поиск по сайту

На нет и суда нет. То есть, наоборот Печатать E-mail
Tuesday, 16 July 2019

Вообще-то "Уран-Батор" на детские подначки не ведётся, но...

НА НЕТ И СУДА НЕТ. ТО ЕСТЬ, НАОБОРОТ

Вообще-то на детские подначки мы не поддаёмся. Но тут случай специфический.

Обнаруживши давеча в комбинатском пресс-релизе забавное упоминание о «культуре правды», злобствующий заколючинский электорат стал торпедировать «Уран-Батор» требованиями рассказать о множественных судебных процессах с бывшими работниками, которыми занято сейчас ФГУП ФЯО «ГХК». Обещали, мол — значит, давайте!

Честно сказать, я такого обещания не припомню, но тема действительно интересная. Да и намёк понятен, конечно. Это ведь только со стороны кажется, что крупное и богатенькое предприятие лежит на лавке, жрёт сметану из крынки огромной ложкой в ус не дует, что называется. Проблем там ничуть не меньше, чем у «Гортеплоэнерго» или бывшего ПНО ПМ, просто в структурах советского минсредмаша про них говорить вслух не принято.

Что, например, вы знаете об исковом заявлении комбината в адрес АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон», принятом в работу арбитражным судом 28 июня? Думаю — ничего. А ведь это весьма любопытный процесс должен быть. Во-первых, вызывает уважение сумма финансовых претензий железных горцев к столичной фирме: 413.173.510 р. 57 к. Конечно, при годовой выручке в семнадцать миллиардов такой удар «Элерону» не страшен, однако приятного в нём тоже мало, как ни крути.

Во-вторых, иск напрямую завязан, похоже, не то на гособоронзаказ, не то примерно в той же области истоки свои находит. Попытка заглянуть в документы по приводящейся в электронной базе «Правосудие» ссылочке результата не даёт. То есть, даёт, но совсем не тот, что хотелось бы. «Судебный акт по делу, рассматриваемому в закрытом судебном заседании», - написано на открывающеся страничке. И всё. Стало быть, никаких надежд выяснить подробности конфликта двух хозяйствующих субъектов у нас с вами не появится и после судебного заседания в пятницу.

Специально для ущемлённых в чувстве собственного величия патриотов Красноярска-26 разрешите предложить другую историю. Принято считать, что большие наши друзья и благодетели из «КРЭКа» настолько плотно взяли Нашгород за горло, что больше никто и трепыхаться не смеет. Я сам буквально на днях нечто подобное написал — и слегка ошибся, как выясняется. Пятнадцатого июля Горно-химический комбинат выкатил в адрес АО «КрасЭКо» стомиллионный с копейками иск, стартовое решение по которому в арбитраже, правда, ещё не принято, и потому я вам снова ничего толкового о нём рассказать не в состоянии.

Зато позвольте доложить, что 27 июня с.г. суд взыскал с АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу ГХК по договору №01-12- 15/273 от 15.04.2015 задолженность с процентами за январь месяц. Шесть «лимонов». По нынешним нашим масштабам это, разумеется, кошкины слёзки, но всё-таки. А кроме того, крайне примечателен сам предмет спора двух сетевых организаций. «Истцом ответчику оказаны услуг по передаче электроэнергии», но «КРЭК» почему-то оплачивать выставленный счёт не стал — ну и, натурально, налетел на судебное решение.

Однако ж вернёмся к трудовым спорам. В принципе, на фоне общей массы процессов в городском суде, где комбинат так или иначе упоминается в качестве участника, эти самые трудовые споры стали занимать заметное место лишь в последнее время. Ранее финансовые претензии к нему от бывших сотрудников проходили только по касательной, в смысле требования перерасчёта размера пенсии. Как выглядят подобные разбирательства, можно посмотреть на примере дела «Воронцов А.А. против Пенсионного фонда», где ГХК привлекался в качестве третьей стороны.

Вердикт по иску судья Андриенко приняла первого, я извиняюсь, апреля с.г. Ранее предъявленное Воронцову Константином Синьковским решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в льготный стаж спорного периода работы и назначении пенсии было ею объявлено незаконным. С учётом требований злополучного закона о персональных данных, вкратце процесс выглядел следующим образом.

Истец какое-то время проработал на комбинате «в должности электромонтера отдела главного энергетика ИХЗ»; «в должности слесаря по КИПиА площадки цеха № отдела главного прибориста ИХЗ» и «в должности дозиметриста цеха № ИХЗ». А поскольку выполнение трудовых обязанностей происходило «в условиях радиационной вредности, что соответствует требованиям Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», то Воронцов решил, что имеет право на досрочную пенсию.

Государственный же пенсионный фонд полагал, что перечисленные специальности в производстве плутония и ремонте технологического оборудования непосредственно задействованы не были и, стало быть, пассажир чересчур широко раскрыл рот на государственные денежки, т.к. его стажа недостаточно для назначения досрочного льготного пансиона.

Любопытна в данном случае позиция работодателя. Горно-химический комбинат в суде объявил, что истец «полный рабочий день был занят в технологических процессах, связанных с радиационной вредностью, что предусмотрено подразделами 7,16 и 19 раздела XXIV Списка №. Следовательно, он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицо, проработавшее на работах с вредными условиями труда».

Позвольте заметить, что подобную позицию представители комбината занимали во всех «пенсионных» судах, решения по которым я успел проглядеть. То есть, в данном случае дополнительная нагрузка на бюджет Петра Гаврилова либо не расстраивала, либо он посчитал, что справедливость стоит дороже.

Ужасно жаль, в скобочках отмечу, что рукотворные лакуны в тексте решения имеются в следующем абзаце: «Согласно Справке об индивидуальной дозе облучения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФЯО ФГУП «ГХК», Воронцов А.В. состоит на индивидуальном дозиметрическом контроле предприятия с 1986 года. За время работы на объектах ФГУП ГХК (ИХЗ) индивидуальная доза облучения составила: (...)».

Чисто профессиональный интерес к цифрам, ву компрене?

«Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, к таким работам относится: радиохимическое производство плутония (12407000) – подраздел 7 Списка №1 и работа на промышленных атомных реакторах, на атомных электростанциях и атомных станциях теплоснабжения (12406000) - подраздел 6 раздела XXIV.

В Списке №1 (Хы-хы, привет персональным данным! - «Уран-Батор») раздела ХХIV подраздела 7 («Радиохимическое производство плутония», код 12407000) раздела XXIV («Атомные энергетика и промышленность», код 12400000) предусматривается право на получение льготной досрочной пенсии рабочим, специалистам и руководителям, постоянно занятых в производстве плутония, а также на ремонте технологического оборудования в условиях радиационной вредности /.../ Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований, профессий и должностей работников».

Короче, Пенсионный фонд проигрывает иски бывших работников ГХК один за другим.

Image

Немного другая картина складывается по чисто трудовым разборкам. Прошлым летом, к примеру, судья Антропова удовлетворила претензии Н.А.Дашковой к ООО «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината». В финансовом плане это означало выплату истице среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 30.110 р. 34 к. и компенсации морального вреда в размере 12.000 р. В административном — отмену, как незаконных, двух приказов о расторжении трудового договора, во-первых, признании трудового договора с Дашковой заключённым на неопределённый срок, во-вторых, и в-третьих, увольнение истицы из «ПРЭХа» по собственному желанию, а не по истечении срочного контракта, ибо к тому моменту она уже устроилась на другую работу.

Между прочим, в данном случае речь идёт об уборщице административно-хозяйственного цеха ИХЗ, а не о каком-то там особо продвинутом функционере. Это я особо подчёркиваю для трепетных заколючинских душонок, ухитряющихся всю жизнь прожить в латентно обосранном со страху состоянии.

Разумеется, в заявлении Дашковой материальные претензии к «ПРЭХу» были куда значительнее. Моральный вред, например, она оценила в четыреста тысяч. Сами понимаете, эдакие деньжищи Родина наша просто так никому не выпишет. Даже и думать нечего. Человек вообще не очень дорого стоит у нас. Как-то при разгрузке грузовика штабель стекла рухнул на Артура П., в результате чего он на всю жизнь остался инвалидом первой группы в полном смысле этого слова. В феврале с.г. ему пришлось в очередной раз высуживать оплату сиделке в размере 22.000 рублей. Вот и сравнивайте: где моральный вред, а где загубленная на корню жизнь...

Представители ответчика утверждали на процессе, что Дашкова подписывала контракты в ясном уме и твёрдой памяти и, значит, понимала, на что идёт. А поскольку «ПРЭХ» не есть благотворительное общество, он зарабатывает свои денежки «на основании хозяйственных договоров гражданско-правового характера, заключенных после проведения закупных процедур». Сиречь, «ответчик не мог заранее знать результат закупочных процедур, поэтому определить сроки выполнения работ заранее было невозможно и с истицей заключались срочные договоры».

Однако судья скептически отнеслась к данному тезису. Законодательно никто не ограничивает фирму в способах зарабатывания прибыли, отметила она. Несмотря на то, что главным заказчиком «ПРЭХа» является, естественно, комбинат, фирма вполне может искать заказы и на стороне. Ухитрилась же залезть на деляну муниципальной управляйки клининговая компания «Примекс», от себя заметим — хотя там сейчас рулит не совсем чужой комбинату депутат Сергейкин?

Во-вторых, директор «ПРЭХа» перемудрил, похоже, с оформлением трудовых договоров. У них там вообще довольно специфическая компания собралась. «Установлено, - говорится в тексте судебного решения, - что во всех штатных расписаниях указаны должности уборщиков производственных помещений на постоянной основе, а также и обозначенные «рабочие на повременной оплате». Таким образом, в спорном периоде уборщики производственных помещений всегда были предусмотрены, что свидетельствует о постоянном характере оказываемых Обществом услуг клинингового характера».

И вот ещё любопытный «рыночный» момент:

«По всем трудовым договорам, заключенным с истицей, оклад ее менялся, но, как пояснили представители ответчика, в связи с повышением его размера всем работникам предприятия, ИСН (надбавка) по первому трудовому договору составляла 609 руб., по второму установлена 1267 руб., однако за условия труда (вредность) первым договором установлена надбавка в размере 12%, а уже по второму – 4% /.../ Доводы истца о том, что ей, как вновь принятому работнику, недоплачивалась заработная плата в этой части, заслуживают внимание. Суд учитывает, что истец в этой части не заявляет исковых требований к ответчику».

Подобных жалоб в городском суде было как минимум несколько. Первый иск, насколько я понял, имел характер коллективного. В нём говорилось о признании трудовых договоров бессрочными, восстановлении надбавки за вредность с перерасчётом выплаченных зарплат, и о компенсации. То есть, кому интересно, может поизучать тему самостоятельно. А мы продолжаем.

В июле 2018 года проиграл дело бывшему работодателю гр. Ронжин. Он требовал отмены двух выговоров и увольнения, а также взыскания зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (50 т.р.) и судебных издержек. А.А.Ронжин занимал должность «ведущего инженера по надзору за строительством отдела управления проектами управления строительного контроля и управления проектами департамента капитального строительства». Ему вменялось в вину неоднократное неисполнение обязанностей без уважительных причин.

Истец заявил, что приказы стали следствием «преследования со стороны непосредственного руководителя ФИО5 в связи с неприязненным отношением, т.к. истцом в этот день дважды подавалось заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, в чем работодатель ему отказал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в связи с психотравмирующей ситуацией на работе, ДД.ММ.ГГГГ почувствовал ухудшение состояния здоровья, поэтому обратился к Макаренко (Привет персональным данным ещё раз - «Уран-Батор») с заявлением, сообщив, что ему необходим 1 день по состоянию здоровья».

К слову сказать, «в служебных записках от 16 и ДД.ММ.ГГГГ Ронжин указал, что разработка и согласование детализированных календарно-сетевых графиков СМР октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года не входит в компетенцию отдела управления проектами Департамента капитального строительства, это обязанность подрядчика АО ЦНИВТ "СНПО "Элерон", ведущего строительство объекта 2 ПК ОДЦ».

Ответчик в компании с представителем профсоюза с такими доводами не согласились, и судья их поддержала. Тут хочется особо отметить вот этот нюанс: «18.05.2017 в 16.16 час. Ронжин А.А. не выполнил без уважительных причин распоряжение исполняющего обязанности заместителя генерального директора предприятия по капитальным вложениям и не прибыл к нему в кабинет для постановки задачи, входящей в рамки его должностных обязанностей, сославшись на то, что он выполняет только поручения непосредственного начальника».

И ещё: «Как следует из пояснений допрошенных судом свидетелей, утром ДД.ММ.ГГГГ Ронжин прибыл на работу и проследовал на производственное совещание на объект ОДЦ, где он должен был составить протокол совещания; однако, никого не предупредив, самовольно убыл с совещания до его начала. Прибыв на свое рабочее место, обратился к ФИО5 с заявлением о предоставлении ему отпуска без содержания с 11.00 час. до 13.00 час. и с 14.00 час. до 16.12 час. по причине «испорченного рабочего настроения», что указано в заявлении. Ссылки Ронжина на плохое самочувствие ничем объективно не подтверждаются».

Забавно, согласитесь. Мы-то считали, что на комбинате работают люди серьёзные, как минимум. А они могут обратиться в суд, а потом забрать заявление, т.к. без уважительной причины были ими пропущены сроки!

Что же до последних процессов, связанных с отказом работников ГХК переводиться в «ПРЭХ» и «ОКБ КИПиА», то ни одного судебного решения с необходимой нам фактурой пока в базе «Правосудие» нет. Я не могу даже определиться с банальным объёмом имеющихся претензий. Сегодня, например, комбинат упоминался заколючинской Фемидой четыре раза: в двух конкретно трудовых конфликтах, плюс пенсионное и жилищное дела. Сами понимаете, отслеживать на общественных началах всё это просто физически невозможно. В мае, например, было отказано в удовлетворении иска И.А.Денисенко, но вердикт судьи Владимирцевой обжалуется в вышестоящей инстанции, так что формальные основания для отсутствия текстовой части решения в интернете налицо.

Интересы истцов представляет, как правило, юрист Худоногова. В поддержку им выступает первичная независимая профсоюзная организация «Солидарность». Так что будем посмотреть, что из этого получится. И не надо меня без крайней необходимости дёргать, злополучная культура правды здесь ни при чём. Тем более, что я и приблизительно представить себе не могу, что бы это могло означать.

 

 
Рассказать про это друзьям в:

Добавить комментарий

Внимание!
Перед публикацией комментарий проходит проверку.
В комментарии к материалу разрешено выражать свое отношение к тексту или событию в пристойной форме. В случае появления ненормативной лексики, перерастания комментирования в оскорбления и т.д., комментарии будет удаляться.
Если вы заметили сообщение с нарушением, нажмите возле него на кнопку с зеленым гоблином.
Давайте не будем сами себе злобными Буртинами

Защитный код
Обновить

< Пред.   След. >
Мы поддерживаем
РОСЖКХ
ЗАСТАВЬ КОММУНАЛЬЩИКОВ РАБОТАТЬ!

История Железногорска
24.08.1955
открылся первый городской рынок

24.08.2006
в ЗАТО Красноярского края появился уполномоченный представитель губернатора края – Вадим Медведев

по материалам библиотеки им.Горького
Телепрограмма
Телепрограмма операторов г. Железногорск
КАБЕЛЬНЫЕ

ЭФИРНЫЕ
Погода в Железногорске
Погодный информер meteo26.ru




подробно
Остальное

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Выделить