Уран-Батор
Сайт Эдуарда Безобразова

Железногорск

Главная arrow Публикации arrow Темохранитель arrow Сочные поляны на берегах мазутных рек  
Saturday, 22 September 2018
Меню
Главная
Антологии
Публикации
Город за неделю
Загадки нашего городка
Форум Железногорска
Веб-камеры города
Смотреть новости
Объявления
Фотографии
Я Вижу
Файлы
Сайт
Сайты Железногорска
Город Железногорск
Опрос
Сергей Корнилин это:
Узник совести
Обычный сластолюбец
Не знаю, я не суд



результаты

Комментарии
  • Сброс нации
    "У меня там участвовал сын!!! Больше я на такую х....ю его не отпущу!!!!! Что за организация??? НЕ БЕЗОПАСНО, НЕ ПРОФЕСС... >>>

  • Хунта не унимается
    Это что, намек на то. что пора Перекоп второй раз брать? >>>

  • Гули-гули-гуленьки
    Ну, нашли кормушку! А кто чек оплатит? >>>

  • Сброс нации
    "Ни к чему дурные вести, продолжаем бег на месте"... "Прочь влияние извне..." и т.д. >>>

  • Время подорожника
    Мрут от пневмонии. ВИЧ работает?. >>>

  • Закрывашка
    Не о том РПЦ спорит. Распятый труп должен в ужас приводить, а не в веру. >>>

  • Всё выше и выше
    У КНР не "расширенная интертрепация", а чистый прагматизм и уход от рисков. >>>

RSS
Архив
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Подпишитесь на обновления сайта!



Twitter Уранбатора




Google
Поиск по сайту

Сочные поляны на берегах мазутных рек Печатать E-mail
Saturday, 24 February 2018

Семь месяцев стукнуло нашему расследованию. И - ничего.

СОЧНЫЕ ПОЛЯНЫ НА БЕРЕГАХ МАЗУТНЫХ РЕК

Совершенно незаметно для железных горцев прошла ещё одна знаменательная дата. Общими усилиями.

Официальной истории нынешнего мазутного скандала в Красноярске-26 сегодня стукнуло семь месяцев. Считается, что начало ему положила июльская публикация «Уран-Батора». Но если внимательнее присмотреться к документам, то легко можно установить, что всё могло стартовать практически год тому назад. Во всяком случае, первый пакет документов, направленных столичным юристом Евгением Максименковым в Законодательное Собрание Красноярского края, датирован был 14 февраля 2017 года. То есть, если бы у Нашгорода действительно имелось представительство и лобби в региональном «парламенте», мы узнали бы о странных закупках топлива в МП «Гортеплоэнерго» прямо тогда же, в феврале. А так пришлось здорово обождать.

Image

К нашей коллекции официальных бумаг за отчётный период прибавилось ещё две. Первая имеет непосредственное отношение к проверке МП «Гортеплоэнерго», которую проводила в прошлом году краевая Счётная палата (тов. Лифанов, привет!), и о которой аудитор Алдашова отрапортовала по команде ещё тридцатого ноября. Опять чёртова уймища времени потеряна, сами видите. Но уж лучше так, чем вообще никак, верно?

Экспертно-аналитическое мероприятие Счётной палаты называлось «Анализ использования бюджетных средств на разработку схем тепло- и водоснабжения», но пускай это вас не обманывает. Поскольку с 1 января с.г. ЗАТО Железногорск явно не попадало в создаваемые краевым «правительством» т. н. ценовые зоны теплоснабжения, проверяющим задача ставилась чуть более широкая, чем простое отслеживание жалких 20 млн рублей. Им надо было на чём-нибудь прищучить туземцев, чтоб не сильно рыпались, и они это сделали.

Доклад свой аудитор фактически начала с заявления: власти бывшего Соцгорода не отреагировали должным образом на изменения федерального законодательства, в том числе — закона «О концессионных соглашениях», позволяющего отдавать частным фирмам (читай: «КРЭКу») объекты теплоснабжения с последующим уничтожением муниципальных предприятий, которые отвечали прежде за данную сферу ЖКХ. Посему давайте знакомиться с текстом доклада более предметно.

«Всего из краевого бюджета с 2012 года на разработку схем тепло-водоснабжения и водоотведения профинансировано 107,9 млн. рублей. Освоение бюджетных средств составило 64% от предусмотренного объема. В рамках мероприятий краевой долгосрочной целевой программы «Энергоэффективность и энергосбережение» на разработку программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры ЗАТО Железногорск из краевого бюджета в 2012 году было направлено 20,0 млн. рублей. Схема теплоснабжения была частью указанных работ, предусмотренных муниципальным контрактом для подрядчика Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС. Схема теплоснабжения утверждена почти на 2 года позже установленного срока.

Основные производители тепла это Железногорская ТЭЦ и мазутная котельная №1 ФГУП «ГХК», которая из федеральной казны в июле 2017 года передана в краевую собственность. На долю муниципальных угольных и мазутных котельных приходится чуть более 13% установленной мощности. Изношены 88% сетей системы централизованного теплоснабжения, относящихся к муниципальной собственности, общей протяженностью 194,5 км.

Следует отметить, что договоры хозяйственного ведения муниципальными объектами коммунальной инфраструктуры не отвечают требованиям Федерального закона «О теплоснабжении», согласно которому установление показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также применение методов ценообразования при установлении тарифов для теплоснабжающих организаций, не имеющих в собственности теплоисточников и соответствующей инфраструктуры, ставится в зависимость от концессии с обязательным условием вложения инвестиций эксплуатирующей организацией.

Объем инвестиций в развитие системы теплоснабжения ЗАТО Железногорск на 11-тилетний период запланирован в объеме 4,4 млрд. рублей, из которых 1,6 млрд. рублей - на развитие теплоисточников и 2,8 млрд. рублей – затраты на развитие сетей, в том числе на переподключение к системе центрального теплоснабжения и консервацию 3-х мазутных котельных. В качестве источников финансирования инвестиций рассматриваются собственные средства организаций, плата за подключение, заемные средства, бюджетные средства. В краевом бюджете и бюджете ЗАТО Железногорск средства на реализацию мероприятий схемы не запланированы. Министерством строительства и ЖКХ утверждена инвестиционная программа КРАСЭКО по Железногорской ТЭЦ в сфере теплоснабжения на 2017 – 2019 годы на сумму 148,0 млн. рублей, что составляет 3,4% от общей потребности в инвестициях. Инвестиционная программа МП Гортеплоэнерго в сфере теплоснабжения на тот же период в объеме 21,6 млн. рублей не содержит средств на реализацию мероприятий схемы.

Основным мероприятием Схемы теплоснабжения предусмотрено создание объединенного межмуниципального теплового узла ЗАТО Железногорск – Сосновоборск, но соответствующие меры по разработке схемы теплоснабжения объединенного межмуниципального теплового узла, определению единой теплоснабжающей организации и оценке требуемых объемов инвестирования Правительством края не приняты. Федеральным законом «О теплоснабжении» создание объединенных межмуниципальных тепловых узлов не предусмотрено. Соответствующий проект закона края не разрабатывался.

Анализ основных финансовых результатов деятельности МП Гортеплоэнерго свидетельствует об отсутствии у предприятия собственных средств для реализации мероприятий схемы теплоснабжения. За 2014 - 2016 годы финансовые показатели деятельности предприятия были не стабильны. Если за 2014, 2015 годы получена прибыль в размерах 144 млн. рублей и 41 млн. рублей соответственно, то в 2016 году финансовое состояние предприятия ухудшилось в связи с передачей ему в аренду «пиковой» котельной № 1 ФГУП «ГХК». Размер убытка составил 126 млн. рублей. Кредиторская задолженности хоть и сократилась в 2 раза до 1,2 млрд рублей, но превысила объем дебиторской задолженности более, чем на 200 млн рублей, и не сможет уменьшить риски банкротства.

Следует отметить, что МП Гортеплоэнерго многопрофильное предприятие, осуществляющее снабжение потребителей не только тепловой энергией, но и холодным водоснабжением, водоотведением. Из всех указанных видов деятельности муниципального предприятия прибыльной является только горячее водоснабжение и прочая сопутствующая деятельность.

Основные нарушения выявлены при анализе затрат, включаемых в тарифы на теплоснабжение МП Гортеплоэнерго. В структуре объема НВВ – основы для определения тарифа наибольший удельный вес занимают расходы на приобретение тепловой энергии у КРАСЭКО. В 2016 году они составили 63% или 1,6 млрд рублей. Вторыми по значимости расходами являются затраты на приобретение топлива (угля и мазута М-100), на которые приходится 16% или 397,6 млн. рублей. Как показала проверка, уголь и мазут для котельных приобретались предприятием по договорам, заключенным еще до начала действия федерального законодательства о закупках, конкурсные процедуры для получения экономии от приобретения топливных партий не применялись, что является коррупционными рисками.

Выявлены расхождения фактической схемы поставки угля, от учтенной в тарифе на теплоснабжение МП Гортеплоэнерго. Предприятием для расчета тарифов заявлена схема получения угля на франко-склад в г.Железногорске с применением двух транспортных составляющих: услуг ППЖТ, оказываемых ФГУП ГХК – единственным владельцем Ж/Д путей в ЗАТО Железногорск, а также услуг автомобильного транспорта для развозки угля на 4 локальные котельные в п.Тартат, п.Новый Путь, д.Шивера и Базы отдыха. Поставщиком угля для МП Гортеплоэнерго является Угольная компания «Бородинский», зарегистрированная в п.Березовка Березовского района. Для сравнения: в тарифах КЭСКО предусмотрено получение угля от поставщика СУЭК на франко-склад при Железногорской ТЭЦ, расположенной в Сосновоборске, что не требует дорогих услуг ППЖТ.

Поставщик

Объем, тн

Стоимость, руб/тн

Сумма, млн. рублей

МП «Гортеплоэнерго» - Угольная компания «Бородинский»

12 886

931

14,6

ООО «КЭСКО» - АО «СУЭК - Красноярск»

343 500

660

267,5

 

Фактически поставка угля осуществляется МП Гортеплоэнерго по иной схеме, минуя дорогие услуги Ж/Д доставки транспортным подразделением ФГУП «ГХК». Доставка осуществляется автотранспортом от Ж/Д станции Базаиха, расположенной вне ЗАТО Железногорск. Это дешевле, чем предусмотрено в тарифе, но позволяет предприятию закупать у Угольной компании «Бородинский» объемы угля на треть (33%) превосходящие требуемое количество, что оказывает прямое влияние на убыточность деятельности предприятия по теплоснабжению и отнесено нами к коррупционным рискам. Отдельно следует отметить, что большие объемы поставок угля для Железногорской ТЭЦ позволяют КЭСКО получить скидку у СУЭК. Тогда как Угольная компания «Бородинский» поставку энергоресурсов осуществляет исключительно для ЗАТО Железногорск, что и определяет цену угля.

Коррупционными рисками сопровождаются и поставки мазута для МП Гортеплоэнерго. Так в тарифе по теплоснабжению учтены поставки мазута, цены на который государством не регулируются и на биржевых торгах в целом по России не определяются, поскольку применение мазута ограничено, а объемы поставок ежегодно снижаются. По правилам Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1075, РЭК края учитываются цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов, поэтому стоимость мазута у ресурсоснабжающих организаций края отличается.

 

Поставщик

Объем

Стоимость руб/тн

Сумма, млн. рублей

АО «КНП»

13 220

11 295

149

ООО «ЮК-Ойл»

18 534

10 165

188

Итого

31 754

10 613

337

Доля АО «КНП»

41,5%

 

 

 

Предложения по оптимизации цен на мазут для РСО края мы формулировали Правительству края еще в 2014 году по результатам проверки субсидий краевого бюджета бюджету МО ЗАТО Железногорск на компенсацию так называемых выпадающих доходов. Однако проверкой финансово-хозяйственной деятельности АО «КНП», одного из поставщиков мазута в ЗАТО Железногорск, установлены факты приобретения обществом в 2015 году свыше 10 тыс. тн мазута для МП «Гортеплоэнерго» у посредника по ценам, в среднем на 35,2% превышающим цену производителя. При этом по условиям договора АО «КНП» обеспечивал бесперебойное снабжение МП «Гортеплоэнерго» мазутом на льготных условиях. Доля контролируемых поставок мазута АО «КНП» в общем объеме потребления жидкого котельного топлива составляет немногим более 40%. Большую же часть поставок, осуществляемых ООО «Юк-Ойл», администрацией ЗАТО Железногорск и РЭК края в проверяемый период не контролировалась...»

Теперь сравните эту замечательную фактуру с теми выводами, что сделал после проверки муниципального предприятия председатель Контрольно-ревизионной службы Совета депутатов ЗАТО Железногорск тов. Лифанов. Сравните и прослезитесь. Не тот нынче коммунист пошёл. Ой, не тот.

***

Далее от трагедии переходим к фарсу. Во-первых, не очено понятно, за что почти весь прошлый год краевые чиновники и депутаты вовсю понужали нашего «сити-менеджера». Выясняется, что у единого теплового узла нет даже элементарной законодательной базы. Хочется уточнить, знал ли об этом, например, зампред Законодательного Собрания Кулеш А.В., когда минувшим летом вовсю гнал на Пешкова посредством зомбоящичка?

Второй нюанс. Евгений Максименков скинул мне на неделе две ссылки на социальные сети. Обе оказались битыми. Я поинтересовался, что там было. Оказалось, Кулеш в среде соплеменных ответработников задвинул бойкую речь и предусмотрительно снял себя на видео. Этот ролик размещён был, в частности, в группе «СамоУправление ЗАТО Железногорск», командуют которой бывший помощник Кулеша на Ленинградском, а ныне сам депутат горсовета Семён Ташев, а также отставная соратница Кулеша по местной ячейке ЛДПР, журналистка София Белобровка. Данный факт тем более важен, что видео было удалено с «СамоУправления» с такой скоростью, что ваш корреспондент не успел даже на него взглянуть. Пришлось двигаться к первоисточнику.

Image

***

Image

«На сессии ЗС. Вопрос директору КНП о злоупотреблениях при закупках мазута для Гортеплоэнерго: «На заседании комитетов по бюджету, промышленности, энергетики, где рассматривался отчет (заключение) Счетной палаты о контрольном мероприятии, Вам был задан вопрос: какое наказание понесли сотрудники КНП, причастные к хищению денежных средств при проведении закупок топочного мазута для МП «Гортеплоэнерго» Железногорска? И насколько энергичными и настойчивыми были Ваши действия, как генерального директора КНП для привлечения их к ответственности?

Ваш ответ, признаться, меня удивил. Дескать, не всегда то, что выглядит преступлением, таковым является. И что заявления в ГУВД уже направлял миноритарный акционер – чего вполне достаточно. Андрей Вениаминович, Депутаты только внешне производят впечатление недалеких и наивных людей. Есть известная английская поговорка, которая в переводе звучит так: «Если это выглядит, как утка, плавает, как утка, и крякает, как утка – вероятнее всего, это и есть утка». Так вот, если закупки топочного мазута у подконтрольной фирмы с использованием карманных фирм в качестве имитации конкурентов осуществляются по завышенной цене, а после фигуранты выводят деньги, приобретая дорогостоящие авто на родственников – то это выглядит как хищение, и хищением является.

Я не знаю вашего миноритария. Меня не интересует его капитализация. Но меня интересует капитализация АО КНП, а именно той части, которая находится в собственности Красноярского края. И Ваше бездействие снижает эту капитализацию. Потому что мы живем в России и есть существенная разница между обращением миноритария в правоохранительные органы и обращением генерального директора, назначенного, фактически, Правительством региона. Предлагаю Вам представить документы, подтверждающие деятельные меры по привлечению к ответственности и прошу зафиксировать это предложение в Постановлении ЗС по итогам рассмотрения этого вопроса».

Конец цитаты.

Ужасно интересно было бы узнать, отчего Кулеш уверен, что депутатский корпус Красноярского края (а пуще того - заколючинские слуги народные), который в истории с «КНП» стабильно и выглядит, и ведёт себя, точно консолидированный идиот либо мошенник, не является при этом ни тем, ни другим. Но это философский вопрос. Куда важнее для нас тот факт, что Кулешу не знакома, якобы, фамилия «Максименков». То есть, ни зимой, ни летом прошлого года заместитель председателя Законодательного Собрания пакет документов про «КНП» от него не получал. Звучит это довольно поразительно, согласитесь.

***

Резонный вопрос напрашивается здесь: а чего это вдруг Кулеш настолько осмелел, что позволяет себе наезды в адрес любимого кошелёчка краевого «правительства»? Здесь нам придётся вспомнить меморандум прокуратуры, составленный по итогам проверки бывшего «КРЭКа» по исполнению в 2016 году законодательства о ценообразовании на услуги ЖКХ и закупках:

«При осуществлении АО «КрасЭКо» деятельности в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии Обществом в 2016 году получены экономически необоснованные доходы по отдельным статьям затрат (материальные расходы, работы и услуги производственного характера, оплата труда, прочие подконтрольные расходы, оплата услуг ПАО «ФСК ЕЭС», отчисления на социальные нужды) на общую сумму более 400 млн. руб. При этом фактические расходы АО «КрасЭКо» по другим статьям затрат (сырье, материалы, запасные части, инструменты, топливо, ремонт, обслуживание заемных средств, аренда имущества, амортизация, налоги и сборы) превысили утвержденные органом регулирования на 490 млн руб. и были профинансированы в том числе за счет вышеуказанной экономии.

Кроме того, АО «КрасЭКо» не выполнено значительное количество мероприятий производственной программы на 2016 год, расходы на реализацию которой предусмотрены тарифным решением. Так, РЭК края утверждена общая сумма затрат АО «КрасЭКо» на капитальный ремонт объектов электросетевого комплекса в размере 47,8 млн руб. Фактические затраты Общества на указанные цели составили 54,3 млн руб. Вместе с тем анализ понесенных АО «КрасЭКо» расходов свидетельствует о превышении общего объема финансирования производственной программы за счет необоснованного увеличения затрат на вспомогательные материалы, в то время как общий объем средств, предусмотренных на капитальный ремонт, в 2016 году сокращен на 22,9 млн руб. от планового объема финансирования.

Утвержденное финансирование мероприятий инвестпрограммы на 2016 год составило 214,64 млн руб., в том числе: 161,9 млн руб. за счет инвестиционной составляющей в тарифе на услуги по передаче электрической энергии; 52,74 млн руб. за счет амортизации. Несмотря на наличие у АО «КрасЭКо» дополнительных доходов от оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям (в 2016 году - 265 692 тыс. руб.), а также чистой прибыли (в 2015 году - 58 168 тыс. руб., в 2016 году - 120 090 тыс. руб.), указанные средства в качестве источников финансирования инвестпрограммы АО «КрасЭКо» не использованы, а в ряде случаев потрачены на цели, не связанные с основной производственной деятельностью (оказание благотворительной помощи физическим лицам, общественным, спортивным, религиозным и иным организациям, выплаты вознаграждения управленческому персоналу и т.д.).

Кроме того, установлено, что представленные в министерство промышленности, энергетики и торговли края данные, указанные в отчете об исполнении инвестиционной программы АО «КрасЭКо» за 2016 год (освоение -152,67 млн руб., финансирование - 245,52 млн руб.), не соответствуют фактическим данным, установленным по результатам проверки: освоение - 277,88 млн руб., финансирование - 270,60 млн руб. Так, по утвержденным суммам на 2016 год инвестиционных проектов освоение составило 135,8 млн руб., финансирование составило 160,3 млн руб. (166,4 млн руб. с учетом проавансированных мероприятий). При этом по 27 мероприятиям допущено превышение стоимости работ па общую сумму 130 млн руб., по трем мероприятиям при полной оплате (авансирование) в размере 5,81 млн руб. отсутствуют данные о фактах выполнения работ.

При осуществлении АО «КрасЭКо» деятельности в сфере производства, передачи и сбыта тепловой энергии Обществом в 2016 году получены экономически необоснованные доходы по статьям затрат: «сырье и материалы», «топливо», «прочие покупаемые энергетические ресурсы», «ремонт основных средств, выполняемый подрядным способом», «другие расходы», «плата за негативное воздействие на окружающую среду», «налог на прибыль» на общую сумму 356 млн руб. (без учета недополученных доходов вследствие фактического снижения объема полезного отпуска тепловой энергии в 2016 году).

В свою очередь, по указанному виду деятельности АО «КрасЭКо» в 2016 году понесены дополнительные и не предусмотренные РЭК края в составе необходимой валовой выручки расходы по статьям затрат: «расходы на холодную воду», «амортизация основных средств», «оплата труда», «страховые взносы», «расходы на оплату услуг, оказываемых сторонними организациями», «расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями», «расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями», «плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ», «арендная, концессионная плата, лизинговые платежи», «служебные командировки», «обучение персонала» и т.д. на общую сумму 371,6 млн руб.

Image

Аналогичные факты установлены при анализе финансово-экономических и производственных показателей АО «КрасЭКо», связанных с производством теплоносителя. При этом по информации РЭК края заявленные АО «КрасЭКо» расходы, представленные в соответствии с методическими указаниями об утверждении тарифов, в большинстве случаев не подтверждаются данными регистров бухгалтерского учета по регулируемым видам деятельности Общества.

Вышеприведенные результаты проверки свидетельствуют о том, что деятельность АО «КрасЭКо» как крупнейшего предприятия в сфере ЖКХ на территории края, акционером которого является Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, осуществляется без учета основополагающих принципов тарифного регулирования, таких как соблюдение баланса экономических интересов производителей и потребителей коммунальных услуг; определение экономической обоснованности планируемых себестоимости и прибыли: обеспечение экономической обоснованности затрат на производство, передачу и сбыт коммунальных ресурсов и других принципов, установленных ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Кроме того, установлено, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) Положение о закупках АО «КрасЭКо», утвержденное генеральным директором, предусматривает возможность заключения договора без проведения публичных процедур, в том числе с единственным поставщиком - дочерним обществом (раздел 6 п.п. 6.6.16 Положения), что может привести к ограничению потенциальных участников, которые способны оказывать аналогичные виды работ, завышению цены работ (услуг). В частности, закупки на предмет проектно-изыскательных работ, связанные с выполнением инвестиционной программы, проводятся неконкурентным способом: все проектно-изыскательные работы в 2016 году выполнены по прямым закупкам с дочерним обществом АО «КИЦ»...

Отмеченные нарушения законодательства о закупках, свидетельствующие о возможном ограничении допуска хозяйствующих субъектов к участию в торгах на выполнение работ и оказание услуг для нужд АО «КрасЭКо» могут привести к необоснованному завышению стоимости таких работ и услуг, что в дальнейшем прямо повлияет на стоимость коммунальных услуг, отпускаемых потребителям АО «КрасЭКо».

В свою очередь, невыполнение АО «КрасЭКо» мероприятий производственных и инвестиционных программ, получение экономически необоснованных доходов, а также расходование Обществом средств на цели, не связанные с основной производственной деятельностью, приводит к нарушению основных принципов тарифообразования, обуславливает невозможность модернизации и ремонта объектов сферы ЖКХ на территории края в запланированных объемах, чем прямо нарушаются экономические интересы потребителей - жителей края и создаются предпосылки для обострения социальной напряженности на территории региона...»

Я это всё вам зачем рассказываю? Кулеш в силу должностных обязанностей отлично осведомлён об устройстве краевого финансового бутерброда. И коль скоро он накатывает на «КРЭК», там в скором времени, очевидно, планируется очередная смена руководства. Для нас, впрочем, это не имеет никакого значения, в отличие от нового подтверждения данных «Уран-Батора» по завышению цен на мазут, помноженное на - cюрприз! сюрприз! - завышенные цены по углю. Если бы железные горцы имели в голове хотя бы остатки чувства самосохранения, они бы давно стояли на площади Ленина с вилами и плакатами, а топливные мошенники уже вовсю полировали нары по камерам.

А так — продолжаем писать заметки непонятно для кого.

 

 

 
Рассказать про это друзьям в:

Добавить комментарий

Внимание!
Перед публикацией комментарий проходит проверку.
В комментарии к материалу разрешено выражать свое отношение к тексту или событию в пристойной форме. В случае появления ненормативной лексики, перерастания комментирования в оскорбления и т.д., комментарии будет удаляться.
Если вы заметили сообщение с нарушением, нажмите возле него на кнопку с зеленым гоблином.
Давайте не будем сами себе злобными Буртинами

Защитный код
Обновить

< Пред.   След. >
Реклама
Железногорская городская ритуальная служба





Ваша реклама на сайте
Мы поддерживаем
РОСЖКХ
ЗАСТАВЬ КОММУНАЛЬЩИКОВ РАБОТАТЬ!

История Железногорска
22.09.1954
сдан в эксплуатацию первый дом по ул. Кирова (N 11)

по материалам библиотеки им.Горького
Телепрограмма
Телепрограмма операторов г. Железногорск
КАБЕЛЬНЫЕ

ЭФИРНЫЕ
Погода в Железногорске
Погодный информер meteo26.ru




подробно
Немного юмора

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Выделить