Уран-Батор
Сайт Эдуарда Безобразова

Железногорск

Главная arrow Публикации arrow Окружающая среда arrow "Эльдорадо" обогащает  
Tuesday, 19 December 2017
Меню
Главная
Антологии
Публикации
Город за неделю
Загадки нашего городка
Форум Железногорска
Веб-камеры города
Смотреть новости
Объявления
Фотографии
Я Вижу
Файлы
Сайт
Сайты Железногорска
Город Железногорск
Опрос
Сухой закон это:
спасение страны
несусветная глупость
имитация деятельности



результаты

Комментарии
RSS
Архив
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Подпишитесь на обновления сайта!



Twitter Уранбатора




Google
Поиск по сайту

"Эльдорадо" обогащает Печатать E-mail
Thursday, 30 November 2017

Торговый ряд. Правовой ликбез любителям дорогих гаджетов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Железногорский городской суд в составе: председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циглер Вячеслава Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Циглер В.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика смартфон <данные изъяты> серийный №, стоимостью 52 270,00 руб., что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ у смартфона проявился недостаток «батарея не держит заряд». Смартфон был сдан ответчику на гарантийный ремонт, после гарантийного ремонта смартфон был возвращен истцу, однако ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был вынужден сдать смартфон ответчику. В связи с очередной неисправностью истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика возврата денежных средств, уплаченных в счет товара в размере 52 270,00 руб., однако его требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную за товар в размере 52 270,00 руб.; неустойку в размере 18 817,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; расходы на оказание юридических услуг представителя в размере 7000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы.

Истец Циглер В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ООО «Эльдорадо», в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства...

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно представленных истцом документов на проданный ему товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. Недостатки товара выявлены в течение установленного гарантийного срока. Согласно акту выполненных гарантийных работ по ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена батареи (FR30), аппарат исправен. Однако после возврата истцу смартфона, вновь проявился недостаток – батарея не держит заряд, смартфон не реагирует на включение, в подтверждение чего был составлен акт регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №. В последующем после возврата истцу смартфона, недостаток был обнаружен вновь – смартфон не включался и не заряжалась батарея.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору ОП «магазин № 1 г.Железногорск» ООО «Эльдорадо» с просьбой провести независимую экспертизу смартфона с целью установления недостатка товара, а также причин его возникновения, т.к. он не согласен с заключением сервисного центра. В подтверждение обнаруженного недостатка был составлен акт регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, и истцу выдана квитанция о приеме товара на гарантийный ремонт. До настоящего времени истцу товар с устраненными нарушениями не возвращен, экспертиза в отношении товара не проведена.

Image

Принимая во внимание вышеуказанные акты регистрации брака, суд находит установленным факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества и считает подлежащими удовлетворению требования Циглер В.Г. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 47 519,00 руб., без учета уплаченной при покупке смартфона страховой премии в размере 4751,00 руб. согласно заказу клиента № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ООО «Эльдорадо» продан истцу товар ненадлежащего качества, чем, нарушены права Циглер В.Г., как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику. В претензии истец указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи, в связи с тем, что в товаре обнаружен недостаток, просил вернуть деньги, уплаченные за смартфон. Таким образом, истец реализовал своё материальное право как потребитель на возврат уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию Циглер В.Г., однако, в установленный десятидневный срок требования истца не исполнил. В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГподлежит частичному удовлетворению в размере 6 652,66 руб. (47519,00 руб. х 1% х 14 дней), при этом отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 3% от цены товара, как основанном на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств.

Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, ООО «Эльдорадо» подлежит взысканию штраф в размере 28 585,83 руб.=(47 519,00+3 000,00+6 652,66)/2 в пользу потребителя.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В обоснование понесенных судебных расходов, связанных с подготовкой претензии и искового заявления, истцом представлен талон <данные изъяты> № на личные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом оплачено 7 000,00 руб. представителю за консультацию, подачу иска в суд.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на подготовку претензии, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг представителя обоснованы и исходя из критериев разумности подлежат взысканию с ответчика в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа государственная пошлина, исходя из требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2 125,15 руб. (1 825,15 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Циглер Вячеслава Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу Циглер Вячеслава Геннадьевича деньги, уплаченные за товар, в размере 47 519 рублей 00 копеек, неустойку в размере 6 652,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 28 585 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего взыскать деньги в сумме 92 757 (девяносто две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 49 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в доход бюджета городского округа госпошлину в размере 2 125,15 руб.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова.

gelgor—krk.sudrf.ru.

 

 

 
Рассказать про это друзьям в:

Добавить комментарий

Внимание!
Перед публикацией комментарий проходит проверку.
В комментарии к материалу разрешено выражать свое отношение к тексту или событию в пристойной форме. В случае появления ненормативной лексики, перерастания комментирования в оскорбления и т.д., комментарии будет удаляться.
Если вы заметили сообщение с нарушением, нажмите возле него на кнопку с зеленым гоблином.
Давайте не будем сами себе злобными Буртинами

Защитный код
Обновить

< Пред.   След. >
Реклама
Железногорская городская ритуальная служба





Ваша реклама на сайте
Мы поддерживаем
РОСЖКХ
ЗАСТАВЬ КОММУНАЛЬЩИКОВ РАБОТАТЬ!

История Железногорска
18.12.1961
Демьян Козлов становится первым в городе чемпионом РФ по боксу

по материалам библиотеки им.Горького
Телепрограмма
Телепрограмма операторов г. Железногорск
КАБЕЛЬНЫЕ

ЭФИРНЫЕ
Погода в Железногорске
Погодный информер meteo26.ru




подробно
Немного юмора

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Выделить